Vorgestern hatte ich das neue KI-Entrauschen von Lightroom und Camera RAW vorgestellt, heute habe ich mir mal angeschaut, wie sich die neue Funktion im Vergleich zu meinen beiden bisherigen “Lieblingen” schlägt. Daher möchte ich Euch mal 2 der Testbilder hier zeigen, ich zeige jeweils einen 100 %-Ausschnitt aus den Bildern.
Die Ergebnisse in allen Programmen hängen natürlich stark von Ausgangsmaterial ab und mit den unterschiedlichsten Einstellungen kann man bspw. in Denoise AI auch noch die Ergebnisse optimieren. Ich habe allerdings jeweils die Grundeinstellungen verwendet, lediglich bei der Lightroom-Variante habe ich im Anschluss noch ein wenig nachgeschärft. Da sowohl Denoise AI als auch PureRAW 3 nachschärfen, wirkt im direkten Vergleich das Ergebnis aus der neuen Lightroom-Funktion immer weniger detailliert, was den Eindruck verfälscht.
Ich beginne mal wieder mit einem Eichhörnchen, da finde ich auf die Schnelle immer genügend Bildrauschen. Ein Klick auf die Bilder zeigt Euch die Originalgröße, zumindest am Monitor. Auf dem Smartphone wird man die Unterschiede eher nicht erkennen können. In den Bildern ist jeweils hinterlegt, mit welchem Tool sie entrauscht wurden. Bitte nicht wundern, beim Eichhörnchen hatte ich vergessen, die Objektivkorrektur in PureRAW 3 zu deaktivieren. Das führt zu einem geringfügigen Unterschied in den Proportionen.
Die Unterschiede sind hier wirklich marginal. Achtet bspw. mal auf das Fell unter dem Hals oder auch das Auge. Ich könnte hier keinen klaren Favoriten benennen. Lediglich das Nachschärfen direkt in Lightroom finde ich jetzt nachträglich etwas zu sehr hingeschludert, das hätte ich besser machen können. In diesem Fall hat es dem Ergebnis eher geschadet als genützt. Bei Denoise AI wirkt hier das helle Fell unter dem Hals etwas detaillierter. Beim weiteren Hineinzoomen stellt sich das aber schnell als zum Teil verbliebenes Rauschen heraus.
Andererseits betrachtet man ja in der Regel kein Bild auf diese Weise.
Insgesamt wirkt das Bild aus Denoise AI etwas knackiger und detaillierter, hier wird etwas besser nachgeschärft. Andererseits fällt im direkten Vergleich mit dem Original aber auf, dass manche Details verbliebenes Rauschen sind oder auch von der KI hinzugedichtet wurden. An manchen Stellen sehe ich im Original keine Details, wo sie nach dem Entrauschen zu sehen sind.
Aber schauen wir uns mal mein zweites Beispiel an, aufgenommen kurz vor dem Sonnenaufgang in der Heide.
Hier vermisse ich bei DeepPRIMEXD aus PureRAW 3 in den Wolken ein paar Details. Bei Denoise AI erkennt man an den Baumwipfeln im Hintergrund unschöne Artefakte, die in der 100 %-Ansicht wie Halos wirken.
Eine leichte Halo-Wirkung erkennt man auch bei der Lightroom-Variante, diese stammt vom Nachschärfen. Da sollte man etwas sorgsamer arbeiten als ich bei diesem Test, um so etwas zu vermeiden. Oder später nachbessern. Der Nebel im Vordergrund wird meiner Meinung nach allerdings bei Lightroom am besten dargestellt.
Mein Fazit
Ich habe ehrlicherweise keinen klaren Favoriten, jedes Programm hat an der einen oder anderen Stelle ein paar Schwächen.
Wer gern für jedes Bild ein wenig an den Einstellungen herumschrauben möchte, um das bestmögliche Ergebnis zu erhalten, der ist bei Topaz Denoise AI gut aufgehoben. Wer lieber mehrere Dinge in einem Rutsch erledigt, der hat mit DxO PureRaw 3 ein gutes Tool an der Hand. Und wer kein Geld für zusätzliche Plugins und Werkzeuge ausgeben möchte, hat nun endlich auch in Lightroom oder Camera RAW eine vernünftige Entrauschfunktion. Die den Namen verdient und mit den anderen Tools durchaus mithalten kann. Ich glaube, es ist auch ein wenig eine Frage des Geschmacks, welches Ergebnis eher zusagt. Ich finde bspw., dass mir in unscharfen, weichen Bereichen (Bokehs z.B. oder unscharfe Hintergründe) das Ergebnis von Lightroom am besten gefällt. Bei den feinen Details haben die beiden anderen hier und da die Nase etwas weiter vorn.
Falls Ihr Euch nun fragt, warum ich nur diese 3 Werkzeuge getestet habe: Es liegt einerseits daran, dass ich nun nicht jedes Tool besitze, ich kaufe mir die Programme auch selbst und bekomme keine kostenlosen Lizenzen. Andererseits besitze ich auch Topaz Photo AI, bin aber bislang nicht so wirklich zufrieden mit den Ergebnissen. Ich setze es daher zurzeit eigentlich so gut wie nie ein. Es sieht zwar ein wenig so aus, als würde Topaz zur Zeit Denoise und Sharpener zugunsten von Photo AI vernachlässigen, meiner Meinung nach kann es ihnen aber bislang noch nicht das Wasser reichen.
Kommentieren